2013年9月15日，曲先生在雙安商場購買了一款戒指。在他支付1.4萬元后，銷售人員在銷售票據上注明了“18k白金天然托帕石戒指”，并向其出具了交費小票。但經過相關檢測，該戒指實際為18k黃金。曲先生認為雙安商場的行為屬于對消費者的欺詐，遂訴至法院要求判令解除合同并由雙安商場支付一倍賠償。

 

       雙安商場則辯稱，銷售票據上的手寫文字，系由于曲先生的誘導所致，商品附隨的國檢證書、銷售憑證、銷售小票及機打發票、流水單上都明確載有“18k金寶石戒指”的打印字樣。采用“18k”標注的貴金屬只有金，不可能是鉑金或其他貴金屬。而“18k”金又有黃色、白色、紅色等各顏色，故雙安商場售貨員所寫的“18k白金”意思是“白色18k金”，雙安商場不存在欺詐行為，不同意曲先生的訴訟請求。

 

       一審法院經審理認為，曲先生在選擇商品時見到的附隨國檢證書，交費時取得的銷售憑證，交費完畢后取得的打印小票上都明示了戒指屬性為“18K金”。曲先生在索取商品時，銷售人員還出示了柜臺流水與曲先生核對，曲先生核對了戒指與流水單后在流水單上簽字，確認了其購買的商品為“18K金”戒指，雙安商場在以上的銷售階段中均盡到了向消費者提供有關商品真實、全面信息的義務。現雙方當事人對于銷售人員為什么在小票和發票上書寫“18K白金”的事實陳述不一致，雙方均未提交相應證據材料，故在現有證據材料基礎上，曲先生“因宣傳人員不實陳述，導致他對商品屬性錯誤的認識，繼而購買”的主張，一審法院未予支持，判決駁回了曲先生的全部訴訟請求。（圖文來源于網絡）